Fuerte réplica del Centro Prodh contra la modificación de la medida cautelar de ocho militares vinculados al caso Ayotzinapa

#Judiciales #Mexico

Atención, comunidad hispanohablante El Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez Centro Prodh arremetió contra la Secretaría de la Defensa Nacional Sedena por supuestamente abogar por los intereses de militares involucrados en el escándalo de Ayotzinapa. Esto, luego de que un juzgado federal concediera un cambio en la medida cautelar a ocho individuos relacionados con el caso, permitiéndoles continuar su proceso en libertad.

El Centro Prodh, en un comunicado en su cuenta oficial de X, acusó al juzgado de mantener un criterio parcial y sesgado en relación al cambio de medida cautelar de los acusados de desaparición forzada y delincuencia organizada.

La organización también criticó la negativa de la Sedena de entregar documentos completos de sus archivos, lo que, según el Centro Prodh, confirma lo que hemos visto en los últimos años: el poder militar, sin contrapesos, afecta a la justicia y al esclarecimiento del caso.

En la madrugada del jueves 9 de mayo, una jueza federal ordenó la liberación de los ocho militares acusados por la Fiscalía General de la República FGR por su presunta participación en delincuencia organizada, vinculada a la investigación del caso Ayotzinapa. Los soldados, bajo libertad condicional y luego de pagar una fianza de 100.000 pesos, deberán presentarse los primeros y decimosextos días de cada mes en el juzgado correspondiente en el Estado de México.

Esta decisión judicial se produce tras la presentación de nuevas pruebas, incluyendo testimonios de testigos protegidos con nexos a grupos criminales. Sin embargo, los abogados defensores de los militares impugnan la credibilidad de estos testigos, argumentando que se trata de una persecución política.

En resumen, el Centro Prodh acusa a la Sedena de favorecer a militares involucrados en el caso Ayotzinapa, mientras que la organización continúa exigiendo justicia y transparencia en el proceso legal. La polémica sigue abierta y el tiempo dirá cómo se desarrolla este complejo caso.